文·段宏刚
如果没有评论家唐小林的《贾浅浅爆红，突显诗坛乱象》一文面世，也许，除过圈内人，普通大众压根不会知道贾浅浅是何方神圣，更不晓得唐小林究竟是干什么的。
一篇文章引爆文坛，把两名搞文学的人都炒成妇孺皆知的红人，也给大作家贾平凹先生带来了不亚于当年《废都》出版后所承受的是是非非，以及重若泰山的舆论压力。这些恐怕是唐小林在“炮制”这篇评论之前万万没有想到的。
贾浅浅是贾平凹的爱女，爱女被推到风尖浪口，做父亲的怎能无动于衷？况且，古人云：子不教父之过。
人们在口诛笔伐贾浅浅的同时，免不了要指桑骂槐，顺带着用脏话问候贾平凹几句。因为，这是人性，当人性碰到“羊群效应”，就如同一发不可收拾的洪流，会把人性之恶无限放大，把批评对象冲击得面目全非。
无论贾平凹之前有多么风光和神气，这次他肯定要斯文扫地了。
若回到诗歌本身，再来看看贾浅浅的诗歌到底值不值得评论或批判？
在普通大众的意识里，诗歌从来都是高雅、唯美、庄严的艺术，诗人是文字的净化器，因之，提炼诗歌意象时，必须挑选“真善美”的意象入诗，比如说，梅兰竹菊、玫瑰、牡丹、月亮、夕阳、清泉，等等，这些都被认为是名正言顺的诗歌意象，若不创作带有这些意象的诗歌，即使写得再多么惊艳，都是不登大雅之堂的“垃圾”。
若把“屎尿”和下半身写进诗歌里，总会怀疑诗人的人品大有问题。
果真是这样吗？未必如此，古人以“屎尿”和本能欲望入诗的比比皆是。
北宋大诗人黄庭坚在《戏答宝胜甫长老颂》里写道：月黑踰城夜，风高放火天。解嗤招觉老，担屎污心田。
北宋诗人释道颜在《颂古》里写道：老僧正在东司上，不将佛法为人说。一般屎臭旃檀香，父子之机俱漏泄。
北宋大文豪苏轼更是写了一首著名的艳诗《戏张先》，写道：十八新娘八十郎，苍苍白发对红妆。鸳鸯被里成双夜，一树梨花压海棠。
他们被口诛笔伐了吗？没有，他们因为率真、诚恳，反倒流芳百世。古人能这样写，现代人为什么不能这样写？
从写作题材并不能判断出一名诗人的真实水平。
当然，贾浅浅的诗跟以上诗界精英的作品比起来，根本不可同日而语。贾浅浅的诗歌已经陷入了“口语至上”的写作窠臼，诗意已被口语稀释得寡淡无味，缺乏内省、含蓄的形象逻辑思维，对修辞手段的运用也不够精确，导致她的诗歌意象是琐碎而散乱的，读完她的诗，很难留下较深印象。要想写出好诗，贾浅浅还有很长的路要走。
不过，贾浅浅创作诗歌多年，还是留下了一些好诗。比如，《田野》和《风吹过时间的河流》两首诗就写得不错。
《风吹过时间的河流》
光线穿过椰枣树般张开的墙壁和窗帘上的
弹孔，汇入黑胶唱片里的
幼发拉底河
很多年前，他也曾这样坐在
床边，默默听着。
那时有月光，也有孩子们的
笑声。
他抬起头，就能看见天上翻滚的云——
像露头的白熊，呼啸而来
又若无其事地散去
他不相信每次的唱针都停留于
相同滑音，如同
荒原上的波斑鸨，在张开羽毛吸引雌性的时刻
忽然被猎枪的子弹击中
缄默是一袭黑袍，像从前
孩子们跪在地板上玩不倒翁，月光按住了
所有人的影子
他有些恍惚，不知自己是否还埋在
四十年前的影子里。
风吹过来。宣礼塔，与手中的烟斗
同时冒烟
这两首诗从写作的视野，语言的雕琢，思维的跳跃性，思想的穿透力，意象的提炼和升华，都有可圈可点之处，把它们放在当代诗坛，完全称得上优秀作品。
令人纳闷的是，唐小林写文章评论贾浅浅的作品时，为何非要刻意挑选出几首跟“屎尿”有关的诗歌？
评论家做评论时，有两个约定俗成的标准：在态度上必须秉持客观、公正，在作品选取上，则应当选取作家最好的代表作展开评论为宜。
若做不到这两个基本标准，那就失去了文艺评论的意义。反观唐小林，顶着评论家的头衔已有数十年，他难道不清楚这些标准？他的动机不得不让人产生怀疑。
艺术评论不是骂人，即使骂人也有原则，常言道：骂人不揭短，打人不打脸。
作为评论家，唐小林专门攻击贾浅浅的短板，专门挑出贾浅浅的“屎尿诗”进行品头论足，从而引发人们对贾浅浅群起而攻之，他把“羊群效应”放大后，自己的目的也许达到了。但同时，他以偏概全的做法也丢了评论家的脸，其专业水准不见得比贾浅浅高多少。
作为50后，现为自由撰稿人的唐小林，或许不甘于在文坛默默无闻下去，于是，他就想到了一句名言：要想出名，就去攻击一位名人。
他用勇气把这个名言付之行动，显然已经超出了文学分内的事。
